Quand le navire Trump prend l’eau

Le premier jour de son mandat, le président Donald Trump a officiellement nommé Andrew Puzder au poste de secrétaire du travail. Il a confié un poste clé dans son administration à un magnat de la restauration rapide, dont il se vantait, ce qui sauverait les entreprises du «fardeau écrasant de réglementations inutiles». Mais Puzder ne pouvait même pas se sauver. Puzder, qui a ridiculisé ses employés de restaurant comme étant « le meilleur du pire » et a dit qu’il souhaitait les remplacer par des robots, a retiré sa candidature moins d’un mois plus tard, au milieu de révélations dévastatrices selon lesquelles il avait employé une femme de ménage sans papiers et avait omis de le faire promptement. payer des impôts sur elle. Puzder a été l’un des premiers, mais pas le dernier, candidats de Trump à tomber. Le schéma a été répété maintes et maintes fois, avec plus de cinq douzaines de choix de Trump pour divers travaux, que ce soit en se retirant ou en voyant leurs candidatures retirées avant d’être soumis au processus de confirmation au Sénat. «Cela fait déjà deux ans que nous sommes dans cette administration, et il existe de très nombreux blocs du gouvernement où le leadership n’est tout simplement pas confirmé», a déclaré Max Stier, président et chef de la direction du Partenariat pour la fonction publique, une association non partisane. groupe qui suit le processus de nomination. Soixante et un des candidats de Trump se sont retirés de la discussion ou ont vu leurs candidatures retirées, soit près du double du nombre de victimes sous Barack Obama, qui n’avait retiré que 32 candidatures au même moment de sa présidence, selon les données recueillies par le groupe Stier. Dans le cas de Trump, le nombre est en réalité plus élevé. Les données du Partenariat pour la fonction publique incluent uniquement les candidats qui ont été officiellement nommés. Il ne compte pas les candidats aux postes de magistrats fédéraux ni les candidats qui, selon Trump, avaient l’intention de nommer, mais qui se sont retirés de la course avant que leurs documents officiels soient envoyés au Sénat. Herman Cain et Stephen Moore, qui ont été choisis, mais pas officiellement nommés, ont été nommés au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale par Trump. Cain a démissionné en avril après avoir été nommé à un poste de supervision de la banque centrale, ce qui a provoqué une réaction considérable parmi les démocrates et certains républicains au Congrès. Moore a abandonné moins de deux semaines plus tard à la suite d’un tollé suscité par ses écrits controversés sur les femmes et d’autres problèmes. Les critiques, y compris certains républicains au Congrès, ont ouvertement suggéré que le taux de retrait élevé de Trump était dû au fait que l’administration n’avait pas correctement examiné les antécédents des candidats potentiels.

La Russie est toujours plus puissante

Alors que l’assaut sur l’est de Ghouta se poursuit, Assad, dont l’éviction a jadis constitué le fondement de la politique de Barack Obama en Syrie, a resserré son emprise. Pour Moscou, préserver le règne d’Assad a toujours été moins une question de Assad, mais plutôt de protéger ce que Poutine considérait comme un autre domino d’une série de révolutions orchestrées par les États-Unis dans l’arrière-plan de la Russie. La chute du dictateur libyen Mouammar Kadhafi a perturbé Poutine. Selon de nombreuses informations, il était obsédé par la vidéo horrible du meurtre de Kadhafi et accusait les États-Unis, en particulier la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton. Pour Poutine, l’intervention dirigée par les États-Unis en Libye était une «étude de cas de l’interventionnisme occidental», comme l’a dit le New Yorker: une politique de changement de régime recouverte de la rhétorique du soutien aux droits de l’homme.  À l’été 2011, Poutine a vu le Printemps arabe atteindre la Syrie, entraînant le pays dans une guerre civile. Comme il était Premier ministre à l’époque, sa capacité à agir unilatéralement était limitée. En 2013, quand populaire des manifestations ont éclaté en Ukraine – un ancien État soviétique considéré par beaucoup de Russes comme un petit frère – Poutine, encore une fois président, n’a pas pu laisser de côté ce qu’il considérait comme un autre coup d’État dirigé par les États-Unis pour renverser un régime fidèle au Kremlin .   La réaction décevante des États-Unis à l’annexion ultérieure de la Crimée par la Russie et à l’invasion de l’Ukraine orientale a enhardi l’intervention de la Russie en Syrie. En Ukraine, Poutine a appris que l’administration Obama n’irait que jusqu’à soutenir ses alliés. Il a constaté que la guerre hybride, qui préconisait l’utilisation de mesures asymétriques pour étayer des opérations militaires complémentaires, était un outil utile pour semer la confusion dans le monde occidental tout en préservant le maximum de crédibilité plausible des actions de la Russie en Ukraine et ailleurs. Cette stratégie inclut l’utilisation de combattants par procuration, de soldats non marqués (appelés «petits hommes verts»), ainsi que la désinformation pour détourner et détourner de la réalité sur le terrain. Il n’est donc pas surprenant que Moscou ait tenté de dissimuler La Russie meurt en Syrie alors que Poutine prétend jouer le rôle de médiateur dans le conflit.   L’intervention de Poutine en Syrie, comme la plupart de ses décisions de politique étrangère, était un pari risqué, qui aurait pu opposer les forces russes et américaines. Mais le pari est payant: du point de vue du Kremlin, l’aventure relativement peu coûteuse de la Russie a éliminé la menace d’un nouveau changement de régime. Plus que cela, il a replacé la Russie dans le jeu de la concurrence des grandes puissances. C’est Poutine, et non le président Donald Trump, qui a appelé le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour lui demander de ne pas dégénérer après que les Israéliens aient bombardé des cibles syriennes et iraniennes en guise de représailles pour une incursion par un drone iranien. C’est Poutine qui a appelé le président turc Recep Tayyip Erdoğan pour parler de son offensive contre les milices kurdes soutenues par les États-Unis dans le nord de la Syrie en janvier. Et c’est la Russie, et non les États-Unis, qui a accueilli les pourparlers de paix syriens (sans succès) le même mois.   Comme la guerre en Syrie continue de faire rage après sept ans, la Russie risque fort de sombrer dans le brouillard de la guerre alors qu’elle cherche à surmonter des tensions régionales complexes. En effet, il est difficile de voir une sortie russe de la Syrie propre qui ne laisse pas Assad vulnérable. Mais Poutine a été réticent à engager davantage d’assistance russe et de soutien militaire à Assad, d’autant plus que l’économie russe stagne. Si les vieux schémas persistent et que les enclaves rebelles restantes seront détruites, Poutine cherchera probablement un plan international pour la reconstruction de la Syrie.   Si cela se produit, la communauté internationale ne doit pas se laisser duper: la responsabilité de la destruction de la Syrie incombe carrément à Poutine. Si la Russie veut jouer au jeu des grandes puissances, elle doit en assumer les conséquences.

L’exigence de qualité pour les contenus de marque

Un colloque à Rome, auquel j’ai assisté la semaine dernière, m’a permis de étudier pas mal de contenus de marque façonnés par de grandes marques. Et en les observant, j’ai été sidéré d’observer à quel point certaines marques n’ont pas saisi le principe de base du brand content : la majorité des contenus proposés ne présentait effectivement aucun intérêt, et ceux-ci étaient manifestement promis à être des plantages en bonne et due forme. On ne le répètera sans doute jamais assez : dans la communication du contenu, la qualité éditoriale est la première condition de la réussite. En effet, dans l’économie de l’attention, seuls les contenus de qualité qui ont une chance d’être vus. Il faut bien comprendre que sur le marché des contenus, l’objectif n’est pas de produire un contenu de meilleure qualité que la marque adverse : les contenus de marque sont en rivalité avec l’intégralité des contenus accessibles, y compris ceux offerts par les médias traditionnels. L’audience est en mesure regarder une web-série d’une marque ou le dernier blockbuster, peut choisir de se repasser dvd collector de JLO ou le making of d’un festival proposé par Pepsi. Par conséquent, les marques se doivent de exhiber des contenus à haute valeur ajoutée, incentive à Rome et elles ne s’avèrent pas toujours à la hauteur. La variété de contenus est déjà à ce point riche, pour quel motif l’individu devrait-il s’essayer à des contenus de marques ? Les contenus observés comme sans valeur sont assurés de disparaître dans le domaine des contenus fournis chaque jour et qui n’attirent pas l’attention, comme ces centaines de livres qui sont proposés à chaque rentrée et que personne ne prend le temps de découvrir. Ce qui m’a le plus énervé pendant ce séminaire à Rome, a été de constater que les marques qui ne parvenaient pas à imposer leurs contenus critiquaient l’importance du contenu pour les marques. Une cas intéressant de déni complet !

La vie après la prison

Antonio Espree se réveille vers 5 heures, le matin de son anniversaire de février à Phoenix, malgré la pénombre qui règne à l’extérieur de la maison. Son génial parent, Marlon Bailey, est endormi. sur un lit à peu près un bras se mettre de côté. Leur chambre principale a un petit espace pour tout sauf leurs matelas, donc Espree se glisse doucement et se dirige vers le toit pour regarder le lever du soleil. Dans la cuisine à l’avenir, juste après qu’il se soit versé un récipient de céréales, son téléphone sonne. Une connaissance qui fait du bénévolat à proximité de la prison pour femmes veut savoir comment aider une détenue nommée Tasha Finley, qui sera dévoilée après avoir été incarcérée pour plus de deux ans pour tout meurtre qu’elle a commis pleinement à l’adolescence. Bientôt, elle vivra dans une maison de transition. «Elle est comme un nouveau-né, encore une fois», informe Espree. «Vous devez vraiment être là pour s’assurer qu’elle est au courant, et au cas où elle ne comprend pas, vous la manipulez un peu. C’est vrai; il y a quand même de la merde, je ne sais pas. »Quand Espree avait 16 ans, il imagine fatalement un simple spectateur lors d’une guerre entre la drogue et le terrorisme près de Detroit. L’Etat lui a ordonné de passer en prison. Néanmoins, en avril 2017, il a été libéré sur parole grâce à plusieurs décisions de la Cour suprême, affirmant que, comme leurs esprits n’étaient pas complètement créés au moment de leurs actes criminels, les enfants devraient faire face à des peines bien plus faciles que les auteurs adultes. Les décisions, qui ont été prises entre 2010 et 2016, ont bloqué les peines d’emprisonnement obligatoires à vie des adolescents sans possibilité de libération conditionnelle, ce qui représente un risque potentiel de libération pour un grand nombre de condamnés à perpétuité vivant dans le pays. Au cours des décisions, plus de 70% des condamnés à perpétuité à perpétuité étaient des personnes de couleur, 60% d’entre eux étant citoyens afro-américains. Plusieurs ont été enfermés dans la frayeur des «superprédateurs» des années 1990, lorsque les discours alarmistes sur l’infraction pénale et la race ont déclenché l’application de peines obligatoires et que les procureurs ont voulu illustrer les escrocs adolescents en tant qu’hommes et femmes. La Supérieure Les choix de la salle d’audience étaient en réalité une possibilité pour suggérer de donner un sursis à des détenus qui n’avaient jamais pensé en obtenir un. Peu de temps après le lancement d’Espree, il a été transféré à Phoenix az et s’est inscrit à l’université. Il est l’un des privilégiés. Sur les quelque 2 800 condamnés à perpétuité purgés en 2016, pas plus de 400 ont été libérés. En effet, alors que les décisions de la Cour suprême donnaient de l’espoir, elles offraient en outre aux revendications une grande souplesse pour prendre une décision quant à la manière de traiter les demandes de libération conditionnelle des condamnés à perpétuité. Dans certains cas, le ressentiment a été transféré progressivement et les procureurs ont suggéré que les mineurs condamnés à mort méritent de rester en prison une fois pour toutes. Ce qui signifie qu’aujourd’hui, dans le Michigan et ailleurs, de nombreuses personnes sont dans l’impatience et veulent savoir si elles sortiront un jour.